- 病気ならしゃーないけど、遊び相手の子供うっかり妊娠しちゃったり育てる気力がないから堕ろしたいとかはちょっとなぁ…
- ほなコンドームはどう思うんや
- 母体の命に関わるわけでもなければ原則禁止にすべきだと思ってる
ただ中絶禁止したがってる層が軒並み極右だからしかたなく中絶賛成してるけど - >>3
その論で行くとオ●ニーは禁止なんか？
子供の素でありしないと死ぬわけでもないだろ - >>5
?
精子は生きてないだろ
胎児と違ってそのままじゃヒトにならないし - >>6
そのまま返すと胎児は人間じゃないわけだが何をもっていかんと思ってるんや？
あと精子は生きてるぞ - >>7
すまん言ってる意味がわからん
精子は生きてないしそのままじゃ子供にもならん
受精した瞬間から不可逆的な命としてのプロセスが始まるわけで - >>9
何を生きてると定義してるか教えて - ほとんど意思ない奴は殺してもええやろ
- まあ気持ちは分かる
どこからが人間だと線引きするかやね - >>8
ぶっちゃけこの境界は曖昧だから個人の価値観だよね
時系列じゃなくて遺伝子的にもどこから人間か？って問題はある
例えばダウン症同士で交配繰り返していって健常者と子供作れない人間できたらそれは別種か？とか
ホモサピエンスがほかの猿と人間の間的な存在を皆殺しにしたから今はその問題がまだ発露してない - >>12
よく考えたら受精卵から生物や - 良く考えてみろよ
はっきり意思のある個人の人生と「命」どっちが大事なんや？
ヴィーガンとかでもなきゃ整合性取れてないぞ - >>10
産んだら赤ちゃんポストでいいんじゃないのかと思う
良性腫瘍に10ヶ月我慢するって考えればなんとかなるだろ
赤ちゃんなら養子としての需要もあるしな - >>16
そういう選択をさせる様に支援するのは勝手やが禁止する理由はなくないか
ただの権利侵害にしかならない - >>21
良性腫瘍ってのは中絶を望む者の視点に立った喩えで、実際は人の命だからね
10ヶ月不自由になることと人の命を天秤にかけたら人の命のほうが大事って思うだけや - >>23
もし自分が妊娠したらそういう選択をすれば良いだけ
>>22
リベラルは怒りそうだが周りから見て意思があるかどうかで今の人権は出来てるから別に矛盾してないぞ - >>28
それはつまり意思表示できるか否かが人権の有無の基準になるってことやが
ほなら半身不随になった奴から人権は失われるんかね - >>28
生後一ヶ月の子供殺したら殺人になる時点でその理論は成り立たないわ
矛盾してるかどうかのゼロイチでは語れない - >>21
胎児の生きる権利は侵害してええんか？
生存権なんて生き物として一番根本の権利って母親の自己実現の権利のために無視できる代物なんか…？ - >>26
別に問題ない - アムロに聞いてみろよ
- 生物の定義は種々あるが胎児は人間ではないとはたまげたなぁ
そんな主張する奴学会におるんやろか - >>18
なんか高校生の時生物の定義習ったよな - >>18
胎児は”一般的な”扱いでは人間とは別だからな
なので殺人にならない - まぁ所謂人権屋の矛盾ではあるわな
ワイも基本的に中絶反対やわ - まあま●こから出てくる前後で人権あるかどうか変わりますは流石に無理やと思うわ
- >>24
でもボノボやゴリラに人権がない根拠も曖昧なんやで - >>25
だから生き物の権利もグラデーションやけど主張されてるからなぁ
ヴィーガンの思想なんてまさにそれやろ - 無責任中出しすな
- 人殺しだ！ってムーブメントやったら生まれてからの人身売買加速するからどっちがいいのかは微妙やな
- 人の形で生まれた瞬間に人権が発動すると見なされるでええんちゃうの？
- 中絶が人殺しとなった時点で身ごもったら終わり
レイプされて殺人罪を盾に脅されて産んだ子供の臓器を売る仕事が捗りそうやな - まぁぶっちゃけ人権やら生存権やらについてこねくり回すまでもなく、同意の元生命が生まれるような行為を行ったんやったらその結果生まれた命に責任を持てって気持ちのが強いなワイの場合は
- 自己決定権とか綺麗事やな
殺される胎児の生命という最も重要な人権を無視している
分娩の事実がなければ生命じゃない、人じゃないというのはあまりにも机上に寄りすぎているよ
だいたいなんで◯ヶ月以降はアウトで◯ヶ月まではセーフなのか、受精または着床よりも明確な変化はあるのか、心臓が形成されたらとか？
自己決定権は「セクロスするをする/しない」にあれば十分、避妊を失敗することも含めてセクロス
レイプなどは緊急避妊薬で対応すればいいし監禁などにより使用ができなかったときは緊急避難として中絶を認めればいい
コメント